2025年9月10日，IMI大金融思想沙龙第260期在中国人民大学财政金融学院举行。壹零智库CEO、Web3.01创始人柏亮做了主题为《稳定币的发展历程、成败叙事及其对中国的启示》的报告。柏亮认为，当下全球主流国家监管逐步介入，市场也呈现出市值复苏和交易量突破的新变化；稳定币与支付宝存在显著差异，支付宝并非稳定币；欧盟与新加坡制定了完善的监管规则，但本币稳定币规模及稳定币应用交易市场均
2025年9月10日ღ★✿✿，IMI大金融思想沙龙第260期在中国人民大学财政金融学院举行ღ★✿✿。壹零智库CEOღ★✿✿、Web3.01创始人柏亮做了主题为《稳定币的发展历程ღ★✿✿、成败叙事及其对中国的启示》的报告ღ★✿✿。柏亮认为ღ★✿✿，当下全球主流国家监管逐步介入ღ★✿✿，市场也呈现出市值复苏和交易量突破的新变化ღ★✿✿；稳定币与支付宝存在显著差异ღ★✿✿，支付宝并非稳定币ღ★✿✿；欧盟与新加坡制定了完善的监管规则ღ★✿✿，但本币稳定币规模及稳定币应用交易市场均处于较低水平ღ★✿✿；相较而言ღ★✿✿，美国在监管上采取“模糊容忍”策略ღ★✿✿，网络效应与应用生态深度是关键支撑ღ★✿✿，应用生态最为完善ღ★✿✿；香港可打造“香港稳定币走廊”ღ★✿✿；离岸人民币稳定币ღ★✿✿、中国版美元稳定币ღ★✿✿、“全球币”三箭齐发可为中国在稳定币市场获取战略优势提供思路ღ★✿✿。
稳定币的发展历程通常以2014年为起点ღ★✿✿。提及稳定币时ღ★✿✿，多从2014年USDT发行开始ღ★✿✿，但同年与USDT同步甚至早数月发布的还有bitUSD和bitCNYღ★✿✿，二者依托BitShares（比特股）平台ღ★✿✿，基于加密算法打造以美元和人民币计价的虚拟货币ღ★✿✿，旨在解决当时虚拟货币价格不稳定问题ღ★✿✿。比特币及基于其原理衍生的“山寨币”价格波动剧烈ღ★✿✿，相互间交易难度大贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿。
比特币诞生之后ღ★✿✿，人们开始探索加密货币在实际生活中的应用路径ღ★✿✿。2013年ღ★✿✿，福布斯一位记者开展“仅用比特币生活一周”实验ღ★✿✿，实验中虽能通过比特币完成一周生活消费ღ★✿✿，部分场景已接受或经说服接受比特币支付ღ★✿✿，但暴露出比特币价格波动大ღ★✿✿、交易效率低的问题ღ★✿✿。
因为价格波动剧烈ღ★✿✿，基于加密货币的支付MINUS8法老猫ღ★✿✿、使用及募资投资均存在较大困难ღ★✿✿，因此市场开始探索稳定币ღ★✿✿，以规避价格涨跌影响ღ★✿✿，并对接现实场景如工资发放等ღ★✿✿。当时稳定币发展有两个思路ღ★✿✿：
其一为BitShares采用的加密货币算法ღ★✿✿，以加密货币质押ღ★✿✿，因算法复杂等原因未能大规模推广ღ★✿✿，目前虽在区块链网络中存在ღ★✿✿，但使用者极少ღ★✿✿。BitShares推出美元稳定币之后又推出了人民币稳定币ღ★✿✿，人民币稳定币在稳定币诞生初期一度比美元稳定币更活跃ღ★✿✿。
其二为USDT采用的与美元1:1锚定的简单机制ღ★✿✿，它快速获得市场认可ღ★✿✿。USDT初期三年发展并非一帆风顺ღ★✿✿，遭遇黑客攻击ღ★✿✿、公信力质疑ღ★✿✿，因作为中心化公司ღ★✿✿，用户对其美元用途存在担忧ღ★✿✿，质疑其填补财务窟窿贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿、进行高风险投资等ღ★✿✿，后因相关问题被SEC处罚ღ★✿✿，但后续通过盈利填补潜在窟窿ღ★✿✿，并逐步加强了审计和透明度ღ★✿✿，获得市场青睐ღ★✿✿。
另一重要稳定币为DAIღ★✿✿，当前在去中心化市场中广泛应用ღ★✿✿。2015年ღ★✿✿，中心化金融平台MakerDAO成立ღ★✿✿，2017年在以太坊推出稳定币ღ★✿✿，初始版本为单一虚拟货币质押的SAI贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿，2019年底至2020年初升级为多币种质押模式并正式命名为DAIღ★✿✿。
2014-2016年稳定币交易量较小ღ★✿✿，2017年交易量逐步增加ღ★✿✿，市值攀升至10亿美元ღ★✿✿。这一变化的重要推动因素是以太坊ICO的发展ღ★✿✿。
大量中国参与者进入ICO市场ღ★✿✿，但骗局较多ღ★✿✿。中国人民银行于2017年发布虚拟货币禁令（《关于防范代币发行融资风险的公告》）ღ★✿✿，要求境内ICO项目清退ღ★✿✿。
ICO募资中ღ★✿✿，稳定币成为首选工具ღ★✿✿，因直接募集比特币或以太币会受价格波动影响ღ★✿✿，导致资金使用困难ღ★✿✿，稳定币有效规避了这一问题ღ★✿✿。
此阶段不同类型稳定币雏形已出现ღ★✿✿。bitUSDღ★✿✿、bitCNY于2014年诞生ღ★✿✿，均为去中心化超额抵押型ღ★✿✿，抵押品为BTS（比特股）ღ★✿✿；DAI同样为超额抵押型ღ★✿✿，初期以单一资产抵押ღ★✿✿，后发展为多资产抵押ღ★✿✿，目前已纳入RWA资产作为抵押资产ღ★✿✿；USDT为法币储备型ღ★✿✿，与美元直接挂钩ღ★✿✿，储备资产为美元资产ღ★✿✿。
在运营治理方面ღ★✿✿，bitUSDღ★✿✿、bitCNYღ★✿✿、DAI采用分布式治理MINUS8法老猫ღ★✿✿，依托DAO组织实现去中心化ღ★✿✿；USDT则为中心化运营ღ★✿✿，由Tether公司（泰达）负责发行管理ღ★✿✿。bitCNY和bitUSD已边缘化或近乎消失ღ★✿✿，DAI发展为DeFi领域的主流基础设施与币种ღ★✿✿，USDT成为全球最大稳定币ღ★✿✿。
2018年USDC发布ღ★✿✿。与USDT发展路径差异显著ღ★✿✿，USDT属于“草根创业ღ★✿✿、野蛮生长”ღ★✿✿，最初注册于英属维尔京群岛ღ★✿✿，无牌照ღ★✿✿，发展迅速且模式灵活ღ★✿✿；USDC则由国际投行ღ★✿✿、传统金融机构支持的“精英创业”ღ★✿✿，自诞生起便走合规路线ღ★✿✿，积极申请牌照ღ★✿✿、落实KYC等合规要求ღ★✿✿。
由于USDT已占据虚拟货币大部分赛道与场景ღ★✿✿，USDC选择与美国最大合规交易所Coinbase合作ღ★✿✿，借助其渠道获取市场份额ღ★✿✿，2025年USDC发行方Circle上市时ღ★✿✿，数据显示其很大一部分收益被Coinbase分走ღ★✿✿。
该计划引发全球震动ღ★✿✿，Facebook当时拥有26亿全球用户ღ★✿✿，若推出全球稳定币ღ★✿✿，将对全球货币体系产生巨大冲击ღ★✿✿，因此引发美联储ღ★✿✿、美国国会等机构高度关注ღ★✿✿，美国对Facebook施加较大压力ღ★✿✿，Libra项目不断弱化ღ★✿✿，最终夭折ღ★✿✿。但该事件推动全球主要央行和政府以战略高度重视加密货币ღ★✿✿，成为加密货币监管发展的重要转折点ღ★✿✿。
2022年发生UST崩盘事件ღ★✿✿。UST属于算法稳定币ღ★✿✿，通过发行稳定币UST与虚拟货币LUNAღ★✿✿，利用二者间的套利机制维持稳定——UST价格低于1美元时ღ★✿✿，用户被激励买入UST（以折扣价）ღ★✿✿，然后燃烧1 UST来铸造$1价值的LUNAღ★✿✿，可在市场上抛售新铸造的LUNA获利ღ★✿✿；UST价格高于1美元时ღ★✿✿，用户被激励买入LUNA然后燃烧$1价值的LUNA来铸造1 USTღ★✿✿。
UST规模曾达数百亿ღ★✿✿，但2022年出现崩盘ღ★✿✿，相关责任人被追责ღ★✿✿。其崩盘既涉及算法设计缺陷ღ★✿✿，也存在违规操纵ღ★✿✿、内幕交易等问题ღ★✿✿，对稳定币及整个加密货币市场造成严重冲击ღ★✿✿，2022年全球稳定币市值缩水ღ★✿✿，USDTღ★✿✿、USDC等主流稳定币均受影响ღ★✿✿。
一是市值复苏ღ★✿✿，2023年5月后稳定币市值逐步回升ღ★✿✿，USDT复苏速度较快ღ★✿✿，USDC复苏相对缓慢ღ★✿✿，从市值走势图可清晰观察到2022-2023年的下跌与后续恢复过程ღ★✿✿。
二是交易量突破ღ★✿✿，2024年全球稳定币交易量实现显著增长ღ★✿✿，不同机构数据显示的具体数值不一样ღ★✿✿。Bitwise数据显示达11.9万亿美元ღ★✿✿，超过Visa同期10.8万亿美元的交易量ღ★✿✿，这一突破被视为加密货币在支付领域超越传统金融的重要标志ღ★✿✿。
三是USD1ღ★✿✿，特朗普家族在2025年3月推出的稳定币ღ★✿✿。因特殊的家族背景和特朗普政府的加密货币政策取向ღ★✿✿，USD1具有一定的标志性ღ★✿✿。
四是Circle上市ღ★✿✿，2025年6月贝斯特全球最奢ღ★✿✿，ღ★✿✿，USDC的发行商Cirecle上市ღ★✿✿，正直美国稳定币监管法案推进期ღ★✿✿，股价暴涨ღ★✿✿。Circle奉行合规原则ღ★✿✿，因此也获得了监管红利ღ★✿✿。
首先是抵押型稳定币ღ★✿✿，可进一步细分为三类ღ★✿✿：一是法币抵押型ღ★✿✿，包括USDCღ★✿✿、USDT贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿、USD1等ღ★✿✿，以1:1美元储备为核心机制ღ★✿✿；二是加密资产抵押型ღ★✿✿，如DAIღ★✿✿、sUSDღ★✿✿、sUSDE等ღ★✿✿，DAI以ETHღ★✿✿、RWA等加密资产进行超额抵押ღ★✿✿，应对资产价格波动ღ★✿✿；三是商品抵押型ღ★✿✿，例如以黄金为抵押发行的Paxos Gold（PAXG）ღ★✿✿。
其次是算法稳定币ღ★✿✿，典型代表为已崩盘的UST（Terra）ღ★✿✿，此外还有AMPL（Ampleforth）等贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿，此类稳定币不依赖抵押品ღ★✿✿，通过算法调节供需维持价格稳定ღ★✿✿，但整体规模较小ღ★✿✿，UST崩盘后市场对其信任度大幅下降ღ★✿✿。
另有一类与稳定币功能相似但未被划入稳定币范畴的是代币化存款ღ★✿✿，J.P. Morganღ★✿✿、花旗ღ★✿✿、汇丰等银行均有发行ღ★✿✿。二者的核心区别在于ღ★✿✿，稳定币无杠杆ღ★✿✿，采用1:1抵押模式ღ★✿✿；代币化存款依托商业银行信用ღ★✿✿，而商业银行属于高杠杆经营ღ★✿✿，受资本充足率约束ღ★✿✿，且代币化存款多在银行及客户自身体系内运营贝斯特游戏官方网站ღ★✿✿！ღ★✿✿，未大规模面向市场开放应用ღ★✿✿。
从主要稳定币市值对比来看ღ★✿✿，USDT市值最高ღ★✿✿，接近1700亿美元ღ★✿✿；其次是Circle发行的USDCღ★✿✿，市值约700亿美元ღ★✿✿；USDe与DAI机制类似ღ★✿✿，近期发展迅速ღ★✿✿，市值已超100亿美元ღ★✿✿，超越DAIღ★✿✿；DAI市值约50亿美元ღ★✿✿；特朗普家族的USD1市值约22亿美元ღ★✿✿；PayPal发行的PYUSD等其他稳定币规模则相对较小ღ★✿✿。[1]
USDT作为法币抵押型稳定币ღ★✿✿，发行机制简洁ღ★✿✿，Tether公司搭建稳定币发行平台（技术接口）ღ★✿✿，用户存入1美元ღ★✿✿，平台发行1个代表1美元价值的USDT代码ღ★✿✿。
其盈利核心在于对用户存入资金的投资运作ღ★✿✿，早期监管缺失时ღ★✿✿，投资范围广泛ღ★✿✿，涵盖黄金ღ★✿✿、比特币等资产ღ★✿✿；当前锚定资产需满足高流动性要求ღ★✿✿，以确保用户赎回时能快速变现偿付ღ★✿✿，主要包括现金ღ★✿✿、现金等价物ღ★✿✿、短期国债ღ★✿✿，同时也投资私人部门债券（如贷款ღ★✿✿、企业债券）ღ★✿✿、黄金及加密货币ღ★✿✿。
据2024年报显示ღ★✿✿，USDT 80%以上资产为现金ღ★✿✿、现金等价物及国债ღ★✿✿，其余的为较高收益资产ღ★✿✿，而美联储要求稳定币锚定资产需100%为高流动性ღ★✿✿、安全性强的资产ღ★✿✿。
USDT发行主体Tether公司最初注册于英属维尔京群岛ღ★✿✿，2025年初迁至萨尔瓦多ღ★✿✿，该国于2021年将比特币列为法定货币ღ★✿✿，是全球对加密货币最友好的国家ღ★✿✿，Tether在萨尔瓦多获得数字资产服务提供商（DASP）牌照ღ★✿✿。
USDT的发行渠道主要有两类ღ★✿✿，一是机构与交易所ღ★✿✿，加密货币交易所为向平台用户提供USDTღ★✿✿，会向Tether批发采购ღ★✿✿，用户再通过交易所购买ღ★✿✿；二是公链ღ★✿✿，如以太坊ღ★✿✿、波场（TRON）ღ★✿✿、Solanaღ★✿✿、币安链等ღ★✿✿，其中波场上的USDT交易量最大ღ★✿✿。
USDT的商业模式以资金投资收益为核心ღ★✿✿。用户用于购买USDT的资金由Tether进行投资ღ★✿✿，此外还有少量手续费收入及创新业务收入（占比低于5%）ღ★✿✿。
近年Tether利用利润进行了广泛的投资MINUS8法老猫ღ★✿✿，今年7月份公布分信息显示已投资120多家公司ღ★✿✿，涵盖加密货币ღ★✿✿、金融科技ღ★✿✿、社交媒体ღ★✿✿、脑机接口等多个领域ღ★✿✿，Tether正从单纯稳定币发行商向综合科技公司转型ღ★✿✿。
其中一些投资布局对稳定币的应用具有战略意义ღ★✿✿，比如投资云服务商数据中心Northern Dataღ★✿✿，并计划将其整合至已投资的Rumbleღ★✿✿，整合完成后Tether将成为Rumble第一大股东ღ★✿✿，而Rumble是拥有数千万用户的新兴社交媒体ღ★✿✿，这对未来USDT的应用拓展具有重要价值ღ★✿✿。
USDC与USDT的商业模式大体相似ღ★✿✿，USDC在美国的合规性做得更好ღ★✿✿。我们把USDC作为中心化稳定币的代表ღ★✿✿，与去中心化的稳定币代表DAI做个简单的对比ღ★✿✿。
二者的核心差异在于发行机制与抵押机制ღ★✿✿。USDC是中心化机构（Circle公司）以法币资产储备1:1发行ღ★✿✿；DAI是由去中心化平台（MakerDAO）以加密货币超额抵押发行贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿。
DAI面临的最大挑战是合规问题ღ★✿✿，目前全球已公布稳定币监管方案的主要国家ღ★✿✿，均不认可加密资产抵押型稳定币及算法稳定币ღ★✿✿，因此DAI主要在不受监管的去中心化金融领域运营ღ★✿✿。
而USDC堪称合规“优等生”ღ★✿✿，积极申请牌照ღ★✿✿，例如在美国获得48州货币传输许可证ღ★✿✿，在欧洲获得法国电子货币机构许可证（可在欧盟全域使用）ღ★✿✿，在英国获得虚拟货币许可证ღ★✿✿，在新加坡获得MAS许可证ღ★✿✿，2025年还申请了信托银行牌照ღ★✿✿。
合规运营带来两方面显著影响ღ★✿✿，一是合规成本高ღ★✿✿，需组建专业合规团队ღ★✿✿、聘请律师ღ★✿✿，且在一些国家和地区需满足注册资本金ღ★✿✿、保证金等要求ღ★✿✿；二是应用场景受限ღ★✿✿，部分场景因监管限制无法开展ღ★✿✿。
DAI作为去中心化稳定币ღ★✿✿，无相关牌照ღ★✿✿，在未来监管环境下的生存发展面临不确定性ღ★✿✿，但其优势在于灵活性高ღ★✿✿，能快速响应去中心化金融市场需求ღ★✿✿，设计各类交易模式满足用户需求ღ★✿✿。
当前国内关于稳定币与第三方支付关系的讨论较多ღ★✿✿，有的观点认为支付宝属于稳定币ღ★✿✿，例如中金首席经济学家彭文生在《稳定币的经济学分析》中提出支付宝余额即稳定币ღ★✿✿，另有学者认为支付宝具备稳定币功能ღ★✿✿，甚至是全球最好的稳定币贝斯特ღ★✿✿，ღ★✿✿，这是当前市场的一类观点ღ★✿✿。
但从市场定位ღ★✿✿、对支付和货币体系的影响ღ★✿✿，尤其是制度属性来看ღ★✿✿，稳定币与支付宝存在显著差异ღ★✿✿，支付宝并非稳定币ღ★✿✿。二者在商业模式上有相似之处ღ★✿✿，但也有本质不同ღ★✿✿。
一是价值稳定性ღ★✿✿，二者均与法币1:1等值ღ★✿✿，支付宝余额是人民币的数字化形式ღ★✿✿，与人民币等值ღ★✿✿；稳定币因与锚定法币1:1对应而得名ღ★✿✿。
支付宝诞生初期主要解决电子商务中的信任问题ღ★✿✿，买卖双方因担忧付款不发货ღ★✿✿、发货不付款而难以达成交易ღ★✿✿，阿里巴巴通过提供支付担保ღ★✿✿，为电子商务交易提供便利ღ★✿✿，后续逐步实现技术化MINUS8法老猫ღ★✿✿、平台化升级ღ★✿✿，形成当前的支付宝体系ღ★✿✿；稳定币则主要解决加密货币价格波动太大及交易效率问题ღ★✿✿，提升加密货币交易的便利性ღ★✿✿。
支付宝初期依托沉淀资金池盈利ღ★✿✿，用户资金在平台停留形成规模资金池ღ★✿✿，支付宝将其用于购买货币市场基金ღ★✿✿、开展协议存款等获取收益ღ★✿✿，后受国内监管限制ღ★✿✿，该部分收益渠道被关闭ღ★✿✿，进而推出余额宝ღ★✿✿，用户将支付宝零钱用于购买天弘货币市场基金ღ★✿✿，基金通过投资银行协议存款ღ★✿✿、国债等获取收益并分配给用户ღ★✿✿，本质是通过资金聚合提升议价能力ღ★✿✿，获取更高收益ღ★✿✿；稳定币的盈利核心同样是沉淀资金的投资收益ღ★✿✿，当前稳定币规模达千亿美元级ღ★✿✿，每日赎回比例低ღ★✿✿，且应用场景的拓展使部分用户无需赎回ღ★✿✿，沉淀资金规模持续扩大ღ★✿✿，这部分投资收益成为主要利润来源ღ★✿✿。
2024年Tether净利润达137亿美元ღ★✿✿，公司仅150人ღ★✿✿，人均年净利润近1亿美元ღ★✿✿，创全球公司人效纪录ღ★✿✿。此外ღ★✿✿，稳定币发行方也在探索新盈利模式ღ★✿✿，如开发创新服务ღ★✿✿，Tether和Circle均搭建RWA平台ღ★✿✿，推出货币市场基金类RWA产品ღ★✿✿，用户可直接用稳定币购买该类产品ღ★✿✿，无需赎回为法币ღ★✿✿，进一步提升资金沉淀率ღ★✿✿；这个模式类似于余额宝ღ★✿✿。
一是运行基础ღ★✿✿，稳定币基于区块链体系运作ღ★✿✿，支付宝依托传统金融体系ღ★✿✿，这一差异导致二者在全球化应用中效率不同ღ★✿✿，日常交易中二者均能实现秒级到账ღ★✿✿，但跨境支付时ღ★✿✿，支付宝依然需依赖SWIFT系统等传统体系ღ★✿✿，效率较低ღ★✿✿；稳定币基于区块链可实现全球秒级到账ღ★✿✿。
二是发行机制ღ★✿✿，稳定币发行主体包括私人公司（如与蚂蚁集团运营支付宝类似）和去中心化组织ღ★✿✿，发行量根据用户需求动态调整ღ★✿✿；支付宝无货币或支付载体不具备代币发行功能ღ★✿✿，仅作为资金托管与支付通道ღ★✿✿，处理资金存放与流转ღ★✿✿。
三是货币属性ღ★✿✿，稳定币是民间商业机构发行的支付工具ღ★✿✿，用户可自主选择是否接受ღ★✿✿；支付宝作为支付工具MINUS8法老猫ღ★✿✿，用户可选择是否使用该APPღ★✿✿，但通过支付宝转账的资金属于法定货币ღ★✿✿。
四是风险与安全性MINUS8法老猫ღ★✿✿，二者均面临黑客攻击等技术风险ღ★✿✿，但稳定币存在挤兑导致的脱钩风险ღ★✿✿，支付宝则无此类风险ღ★✿✿。
五是制度属性ღ★✿✿，全球第三方支付（以支付宝为例）均在传统监管体系下运作ღ★✿✿，国内依托银行ღ★✿✿、银保监会等监管体系ღ★✿✿，国际上依赖SWIFTღ★✿✿、CHIPS等清算结算系统ღ★✿✿，仅提升原有体系效率ღ★✿✿，未实现本质变革ღ★✿✿；稳定币则完全脱离传统支付系统ღ★✿✿，基于全球区块链体系形成新型支付工具ღ★✿✿，各国需从战略视角重新审视其定位与影响ღ★✿✿。
美国监管经历长期演变ღ★✿✿，伴随民主党与共和党执政交替ღ★✿✿、拜登政府与特朗普二期政府政策调整ღ★✿✿，监管方向发生重大转变ღ★✿✿。
特朗普政府将加密货币提升至国家战略高度ღ★✿✿，2025年特朗普二次上任后推出三项关键法案ღ★✿✿，分别是“天才法案”“清晰法案”及“反CBDC法案”ღ★✿✿。
“反CBDC法案”明确禁止美国发行数字美元（央行数字货币CBDC）ღ★✿✿；“天才法案”聚焦稳定币监管ღ★✿✿，“清晰法案”则对加密货币体系实施分类监管ღ★✿✿，将加密资产分为证券ღ★✿✿、数字商品ღ★✿✿、支付稳定币三类ღ★✿✿，分别由不同机构实施差异化监管ღ★✿✿。
“天才法案”对稳定币发行资格实施许可制ღ★✿✿，建立联邦与州两级监管体系ღ★✿✿；要求稳定币 发行方ღ★✿✿、一级市场机构ღ★✿✿、托管方ღ★✿✿、交易所等关键节点必须履行 KYC/AML 义务ღ★✿✿，并纳入 BSA/FATF 的合规框架ღ★✿✿；但对链上普通用户的点对点交易ღ★✿✿，并没有强制每笔实名ღ★✿✿，而是通过“入口 +出口”的强合规来实现可追溯ღ★✿✿。
欧盟通过MiCA法案实施稳定币监管ღ★✿✿，监管力度较为严格ღ★✿✿。将稳定币分为多资产支持型（ARTs）与单一货币支持型（EMTs）ღ★✿✿，均需采用区块链/DLT技术ღ★✿✿，实施许可制ღ★✿✿，发行商需获得欧盟相关机构许可ღ★✿✿，储备要求与其他地区类似ღ★✿✿。
其监管的显著特点是设置交易限额ღ★✿✿，若稳定币单日交易量超过100万笔或2亿欧元ღ★✿✿，将触发欧央行干预ღ★✿✿。
新加坡2023年公布监管框架ღ★✿✿，监管标准严格ღ★✿✿，对稳定币发行规模设置限制ღ★✿✿，超过一定额度需满足特定要求ღ★✿✿，同时设置资本金及运营费用门槛ღ★✿✿，整体属于监管“模范生”ღ★✿✿，注重风险防控与市场规范ღ★✿✿。
与欧盟ღ★✿✿、美国的许可制（类似注册制）不同ღ★✿✿，香港采用牌照管理制ღ★✿✿，发行商需获得牌照方可开展业务ღ★✿✿，而美国允许商业银行直接参与稳定币业务ღ★✿✿。
在许可门槛上MINUS8法老猫ღ★✿✿，香港要求2500万港元注册资本金ღ★✿✿，为全球现有法律规定中的最高标准ღ★✿✿；对未持牌机构设置仅六个月的过渡期ღ★✿✿；KYC/AML要求严格ღ★✿✿，全环节需落实KYCღ★✿✿；同时限制稳定币与DeFi的结合ღ★✿✿，在香港运营的稳定币难以开展DeFi相关业务ღ★✿✿。
2025年8月1日香港启动稳定币牌照申请ღ★✿✿，8月31日第一轮资料收集结束ღ★✿✿，数据显示有77家公司提交牌照申请ღ★✿✿。
当前全球稳定币市场中ღ★✿✿，美元稳定币占据绝对主导地位ღ★✿✿，交易额占比超99%ღ★✿✿，显著高于美元在全球货币体系中的支付占比（现实世界中美元占全球外汇储备60%ღ★✿✿、国际支付45%）ღ★✿✿。
从美国稳定币发展经验来看ღ★✿✿，首先是监管的“模糊容忍”策略ღ★✿✿，长期以来美国监管机构对稳定币采取宽松态度ღ★✿✿，未实施严格监管ღ★✿✿，也避免“一刀切”政策ღ★✿✿，为市场创新与发展提供充足空间ღ★✿✿。
其次是美元的全球货币地位优势ღ★✿✿，作为全球最受信任的货币ღ★✿✿，基于美元发行的稳定币天然具备市场接受度优势ღ★✿✿。
再者是市场模式的互补性ღ★✿✿，USDT的“草根创业”模式与USDC的“金融精英”模式形成竞争与合作关系ღ★✿✿，被称为“灰白组合拳”ღ★✿✿，有效提升市场活跃度ღ★✿✿。
此外ღ★✿✿，网络效应与应用生态深度是关键支撑ღ★✿✿，USDTღ★✿✿、USDC早期嵌入ICOღ★✿✿、DeFi等生态ღ★✿✿，形成“用户越多-稳定性越高-应用场景越广”的正向循环ღ★✿✿，当前已深度渗透企业财资管理ღ★✿✿、跨境支付ღ★✿✿、交易所交易ღ★✿✿、DeFi等领域ღ★✿✿，应用生态最为完善ღ★✿✿。
欧盟与新加坡的稳定币发展则提供了失败教训ღ★✿✿，二者虽制定了完善的监管规则ღ★✿✿，但本币稳定币规模及稳定币应用交易市场均处于较低水平ღ★✿✿，在全球稳定币市场中话语权与占有率有限ღ★✿✿。
核心原因包括四方面ღ★✿✿，一是过度监管抑制市场活力ღ★✿✿；二是货币国际化程度不足ღ★✿✿，欧元虽为全球第二大支付货币ღ★✿✿，但大部分交易集中于欧元区内部ღ★✿✿，缺乏全球跨境应用场景ღ★✿✿；三是交易生态不完善ღ★✿✿，加密货币生态与现实应用场景对稳定币的支撑不足ღ★✿✿，全球大型交易所均不在欧洲或新加坡ღ★✿✿；四是监管时机过早ღ★✿✿，在市场尚未发展成熟时实施严格监管ღ★✿✿，设置过高门槛ღ★✿✿，导致市场参与者难以进入ღ★✿✿，例如欧洲稳定币直至2025年才有机构尝试推出稳定币ღ★✿✿，规模仍较小ღ★✿✿，而监管早在2023年已启动ღ★✿✿，当时市场尚未形成稳定币交易氛围ღ★✿✿。
香港作为中国的特别行政区ღ★✿✿，2022年发布虚拟资产市场政策宣言ღ★✿✿，目标打造全球虚拟资产（现更名数字资产）交易中心ღ★✿✿，在稳定币领域需避免重蹈欧盟ღ★✿✿、新加坡的覆辙ღ★✿✿。
香港与欧盟ღ★✿✿、新加坡的战略定位存在本质差异ღ★✿✿，后两者仅将稳定币视为新型金融产品ღ★✿✿，核心目标是风险管控ღ★✿✿；而香港承载中国全球货币战略的重要职能ღ★✿✿，稳定币作为传统金融体系外的新型工具ღ★✿✿，为香港实现货币战略突破提供机遇ღ★✿✿，因此香港需转变角色定位ღ★✿✿，从“监管者”转向“市场培育者”ღ★✿✿，培育壮大稳定币交易市场ღ★✿✿，避免陷入“监管完善但市场冷清”的困境ღ★✿✿。
依托国际金融交易中心的基础优势ღ★✿✿，香港可打造“香港稳定币走廊”ღ★✿✿，兼具地理ღ★✿✿、技术与合规属性ღ★✿✿，地理上连接中国与全球市场ღ★✿✿，技术上实现传统数字化技术与加密货币技术的衔接ღ★✿✿，合规上构建开放包容的规则体系ღ★✿✿，吸引全球合规稳定币在香港交易ღ★✿✿，打造全球最大稳定币市场ღ★✿✿。
要实现这一目标贝斯特全球最奢华网站ღ★✿✿，需构建具有竞争力的生态体系ღ★✿✿，鉴于全球加密货币生态已被美元稳定币主导ღ★✿✿，香港可聚焦RWA生态建设ღ★✿✿，RWA与中国实体经济契合ღ★✿✿，能推动中国实体经济资产通过RWA模式实现全球流动ღ★✿✿，同时改善中国国际贸易中的支付障碍ღ★✿✿、“一带一路”沿线国家本币不稳定问题ღ★✿✿，规避美元贸易管制影响ღ★✿✿，因此RWA可成为香港稳定币市场的战略性赛道ღ★✿✿。
一是推行多元货币策略ღ★✿✿，秉持务实原则ღ★✿✿，不局限于某一类货币ღ★✿✿，放宽监管规则ღ★✿✿，吸引离岸人民币稳定币ღ★✿✿、港元稳定币及合规的美元稳定币（如USDTღ★✿✿、USDC）在香港发展ღ★✿✿，分别服务贸易ღ★✿✿、本地支付ღ★✿✿、国际结算等需求ღ★✿✿。
二是推动场景嵌入与本地生态构建ღ★✿✿。政府可发挥示范作用ღ★✿✿，在公共场景中接受稳定币支付ღ★✿✿，将部分财政储备（如1%-2%）用于储备稳定币ღ★✿✿，树立市场信心ღ★✿✿。
重点围绕RWA募资ღ★✿✿、交易ღ★✿✿、清算结算打造“RWA-稳定币”增长飞轮ღ★✿✿，提升生态活跃度ღ★✿✿。打通支付“毛细血管”ღ★✿✿，推动八达通ღ★✿✿、转数快ღ★✿✿、香港微信支付ღ★✿✿、支付宝等本地支付工具与稳定币对接ღ★✿✿。参考全球其他地区第三方支付接入稳定币的经验ღ★✿✿，拓展稳定币应用场景ღ★✿✿。
三是创新监管模式ღ★✿✿，建立动态灵活的监管体系ღ★✿✿，为RWA发展提供支撑ღ★✿✿。例如设立面向RWA的常态化监管沙盒ღ★✿✿，简化项目准入与退出流程ღ★✿✿，实施分层分类监管ღ★✿✿，根据稳定币规模ღ★✿✿、应用场景制定差异化监管要求ღ★✿✿，避免“一刀切”ღ★✿✿。
推动稳定币与全球DeFi市场的衔接ღ★✿✿。DeFi是重要的流动性市场ღ★✿✿，RWA资产接入DeFi可提升收益与价值ღ★✿✿，需探索“合规封装”方案ღ★✿✿，实现合规稳定币与DeFi协议的交互ღ★✿✿，为RWA资产注入全球流动性ღ★✿✿。
从中国发展稳定币的角度ღ★✿✿，香港大学汪扬副校长提出“三箭齐发”的创新战略ღ★✿✿，为中国在稳定币市场获取战略优势提供思路ღ★✿✿：
一是离岸人民币稳定币ღ★✿✿，以海外人民币为锚定资产发行ღ★✿✿，主要服务“一带一路”贸易ღ★✿✿，提升跨境交易便捷性ღ★✿✿，推动人民币国际化ღ★✿✿。
二是中国版美元稳定币ღ★✿✿，当前USDCღ★✿✿、USDT的储备资产以美债为主ღ★✿✿，中国持有7000多亿美元美债ღ★✿✿，目前仅通过持有或出售获取有限收益（每年数亿美元）ღ★✿✿，可将美债作为底层资产发行中国版美元稳定币ღ★✿✿，支持美元ღ★✿✿、港元ღ★✿✿、人民币等多币种计价ღ★✿✿，激活存量资产ღ★✿✿，为中国企业海外投资ღ★✿✿、贸易提供支付工具ღ★✿✿。
三是“全球币”ღ★✿✿，由多种主流货币构成一揽子储备资产ღ★✿✿，核心创新是将人民币资产占比提升至与美元相当水平ღ★✿✿，建立去中心化的全球联盟治理机制ღ★✿✿，治理中心设于香港ღ★✿✿，避免单一主体中心化控制ღ★✿✿，提升全球公信力ღ★✿✿。
这三类稳定币由政府推动ღ★✿✿，但无需政府直接发行ღ★✿✿。汪扬副校长提出的创新性观点是赋予其一定“法定性”ღ★✿✿，在中国政府管辖范围内ღ★✿✿，贸易中的收款方必须接受这三类稳定币的支付ღ★✿✿，其他稳定币则遵循市场自愿原则ღ★✿✿，通过这一制度设计扩大应用场景ღ★✿✿。
未来市场中将形成“法定稳定币”与“市场稳定币”两类产品ღ★✿✿，USDTღ★✿✿、USDC及京东等企业可能发行的稳定币均属于市场稳定币ღ★✿✿；“法定稳定币”需避免碎片化ღ★✿✿，避免多机构发行同类产品导致市场分散ღ★✿✿，应探索统一管理模式ღ★✿✿，如会员制或牌照制ღ★✿✿，具体机制需进一步研究探索ღ★✿✿。
当前美元稳定币在全球市场的渗透度与占有率已极高ღ★✿✿，若采取跟随策略ღ★✿✿，难以在市场中开辟新空间ღ★✿✿，因此需通过创新模式ღ★✿✿、创新币种ღ★✿✿、创新生态ღ★✿✿，打造具有中国特色的稳定币体系ღ★✿✿，方能在全球稳定币市场中占据主动ღ★✿✿，为中国经济发展与国际货币体系改革贡献力量ღ★✿✿。
[1]此处引用数据为9月上旬数据ღ★✿✿，至本文发布时数据已有变化[2]参见汪扬ღ★✿✿、柏亮《稳定币成败启示录之一ღ★✿✿：为什么美元赢了ღ★✿✿，欧洲输了》[3]参见汪扬ღ★✿✿、柏亮《稳定币成败启示录之二ღ★✿✿：香港的唯一出路是打造全球第一的稳定币市场》[4]参见汪扬ღ★✿✿、柏亮《三箭齐发ღ★✿✿：中国稳定币战略架构》
